Visualizzazione post con etichetta Kazanevsky V.. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Kazanevsky V.. Mostra tutti i post

martedì 6 giugno 2017

L'umorismo grafico e il calcio

L'UMORISMO GRAFICO E IL CALCIO
Di Francisco Punal Suárez
Yuri Kosobukin - Ucrania.

Turcios - Colombia

Día de reyes - dibujo de Ángel Boligán - México

Ivan Haramija - Croacia.

Seyran Caferli - Azerbaiján.


Vladimir Kazanevsky - Ucrania.

Zidane - Joaquín Aldeguer.

EL HUMOR GRÁFICO Y EL FÚTBOL
Por Francisco Punal Suárez


El reciente triunfo del equipo español Real Madrid sobre el Juventus italiano, en la final de la Champions, con un record al ganar dos copas consecutivas, y otro, a cargo de Cristiano Ronaldo al marcar en tres finales de la Copa de Europa, fue noticia destacada en los medios de comunicación.

Los caricaturistas también fijan su atención en este deporte y con sus obras ratifican al fútbol como una de sus fuentes de inspiración. El fútbol es vida, ejercicio, salud, alegría,
emoción, esfuerzo, voluntad, triunfo, y también, derrota, decepción, tristeza, enajenación, apuestas, trampa, dopaje, adicción...

La caricatura es una forma sintética y humorística del arte. El caricaturista, con su
imaginación y sus propuestas paródicas, nos presenta relaciones insospechadas
entre las cosas.

La caricatura dedicada al fútbol es muchas veces un pretexto de los dibujantes para referirse a sentimientos de los seres humanos, y a situaciones absurdas, exageradas, insólitas y ridículas, donde se trastocan los valores y aflora el humor.

Las caricaturas personales de los futbolistas son también un reto para los dibujantes, porque ¿cómo sintetizar en una obra las características de un ser humano? ¿Cómo captar el alma del caricaturizado?

El PortoCartoon , que organiza el Museu Nacional da Imprensa, que dirige Luis Humberto Marcos, en la ciudad portuguesa de Oporto, nos ofreció este año una muestra dedicada a homenajear a Cristiano Ronaldo y a retratar su impacto a escala mundial. La  muestra fue llevada, entre otras localidades, a Madeira, donde nació la estrella futbolística. Nuestros lectores pueden ver aquí algunos ejemplos.

Lo cierto es que el fútbol constituye una referencia constante para los caricaturistas
que, con vigor, astucia e ingenio, abordan la realidad del mundo y, sin concesiones a la risa fácil, nos invitan a compartir las múltiples aristas de un tema con una mirada que puede ser risueña, crítica, humorística o satírica, pero siempre con una cuota de reflexión. De esta manera, el humor desempeña su papel de entrenador de la mente, de ejercitador del raciocinio.



Benny


L'UMORISMO GRAFICO E IL CALCIO
Di Francisco Punal Suárez


Il recente trionfo della squadra spagnola del Real Madrid contro la squadra italiana Juventus  nella finale di Champions League ha segnato due record , quello del Real di vincere due coppe consecutive, e quello di Cristiano Ronaldo di segnare in tre finali di Coppa Europa, tutti  i media, ne hanno parlato.

I cartoonists anche, rivolgono la loro attenzione a questo sport e le loro opere ratificare il calcio come una delle sue fonti di ispirazione. Il calcio è  vita, esercizio fisico,  salute, gioia,
emozione, fatica, se si, vince, ed anche sconfitta, delusione, tristezza, alienazione, gioco d'azzardo, truffa, doping, dipendenza ...

La caricatura è un'arte sintetica e divertenti. Il caricaturista, con la sua
immaginazione parodico e proposte, presenta rapporti insospettabili
tra le cose.

Le vignette dedicate al calcio sono spesso un pretesto degli artisti per riferirsi a sentimenti degli esseri umani, e situazioni assurde, esagerate, insolite e ridicole in cui i valori sono interrotti e umorismo emergono.

La caricature personali dei giocatori sono anche una sfida per i vignettisti, perché come da sintetizzare in opera le caratteristiche di un essere umano? Come catturare l'anima di caricatura?

Il PortoCartoon, organizzato dal Museu da Imprensa Nacional, Luis Humberto Marcos che gestisce nella città portoghese di Oporto, ha offerto quest'anno una mostra dedicata a rendere omaggio a Cristiano Ronaldo e ritrarre il suo impatto a livello mondiale. La manifestazione è stato portata, tra l'altro, anche a Madeira, dove è nata la stella del calcio. I nostri lettori possono vedere qui alcuni esempi.

La verità è che il calcio è un riferimento costante per vignettisti
che con vigore, intelligenza e arguzia, affrontare la realtà del mondo e, senza concessioni al facile risata, vi invitiamo a condividere le molteplici sfaccettature di un argomento con un look che può essere ameno, critico, umoristico o satirico, ma sempre con un che di riflessione. Così, l'umorismo svolge il suo ruolo di allenatore della mente, esercizio per la ragione.


Ti potrebbe interessare anche:



"CRISTIANO RONALDO: Caricatura e Imprensa Mundial"!
a cura di Francisco Punal Suarez (raccolta di caricature del campione del Real Madrid)

mercoledì 26 aprile 2017

Il 26 aprile 1986 fu il disastro nucleare di Chernobyl

Trentuno anni fa il mondo intero, senza ancora saperlo, subiva una ferita irreversibile: l’incidente nucleare di Chernobyl.

Come ogni anno negli ultimi 3 decenni, a Kiev una cerimonia si è svolta simbolicamente alla stessa ora in cui, il 26 aprile 1986, si verificò l’incidente al reattore numero 4 della centrale sovietica.

Il costo in vite umane dell’incidente di Chernobyl è tutt’ora oggetto di polemiche e varia tra la cifra ufficiale di 4.000 morti fornita dall’Onu e i 6.000.000 di vittime in 70 anni calcolate da Greenpeace. La maggior parte delle persone morte subito dopo l’incidente sono “i cosiddetti “liquidatori”: centinaia di cittadini sovietici venuti a ripulire le macerie del sito nucleare”:http://it.euronews.com/2016/04/22/chernobyl-30-anni-dopo-tra-il-ritorno-alla-vita-e-domande-ancora-inevase dopo l’esplosione che scoperchiò l’edificio del reattore.

Dopo il 26 aprile 1986 la nube radioattiva si diffuse a macchia di leopardo su tutta l’Europa e, nei decenni, nell’atmosfera del pianeta intero. Il territorio che in assoluto a subito di più le conseguenze del disastro nucleare è la Bielorussia.

A novembre il sarcofago della centrale è stato coperto con l’arco di protezione costruito da un consorzio internazionale, struttura che dovrebbe evitare fughe dal reattore in fusione per circa un secolo.

Il governo ha unificato le diverse strutture dell’industria nucleare nella grande azienda Rosatom, che sta sviluppando ulteriormente le proprie rischiose attività sia in patria che all'estero. http://www.greenpeace.org/hungary/PageFiles/636986/Rosatom_Risks_Report-2017_Update.pdf
Al centro di San Pietroburgo, è in costruzione una centrale nucleare galleggiante. I suoi due reattori saranno attivati prossimamente. Qualsiasi incidente nucleare in questa città avrebbe conseguenze tragiche per cinque milioni di abitanti.
Ma non solo a San Pietroburgo, in Turchia a Akkuyu, Ungheria, Bulgaria .
La centrale nucleare verrà costruita ad Akkuyu sulla costa mediterranea turca e sarà la prima posseduta dalla Russia fuori dal proprio territorio. Akkuyu come Fukushima è un territorio ad alto rischio sismico
Firuz Kutal ci chiede di sottoscrivere una petizione per allontanare questo pericolo dalla sua Turchia.



Il 26 aprile 1986 si è verificato il disastro di Chernobyl, noto anche come incidente di Chernobyl. Oggi è il giorno internazionale di ricostruzione dei disastri di Chernobyl. Il costo totale di questo disastro è ancora registrato, ma gli esperti ritengono che siano morte migliaia di persone e 70.000 subiti avvelenamenti severi. Akkuyu in Turchia ha gli stessi potenziali di Chernobyl. Firma la petizione su Akkuyu ..

Https://imza.greenpeace.org/cernobil?utm_source=mailing&utm_medium=email&utm_campaign=170425-cerno-a

Firuz Kutal




On 26 April 1986 The Chernobyl disaster, also referred to as the Chernobyl accident occurred.. Today is international Chernobyl Disaster Remembrance Day.. The full toll from this disaster is still being tallied, but experts believe that thousands of people died and as many as 70,000 suffered severe poisoning. Akkuyu in Turkey has the same potentials as Chernobyl. Please sign the petition about Akkuyu.
https://imza.greenpeace.org/cernobil?utm_source=mailing&utm_medium=email&utm_campaign=170425-cerno-a


31th annyversary of Chernobyl tragedy    Vladimir Kazanevsky
31th annyversary of Chernobyl tragedy.
25 Apr 2017


Perché si può vivere a Hiroshima e Nagasaki ma non a Chernobyl?
Nel trentesimo anniversario del disastro di Chernobyl, pubblichiamo la traduzione (a cura di Sofia Lincos) diquesto articolo di Melissa Blevins apparso originariamente su Today I found out, con un adattamento di Albino Quaranta, ingegnere nucleare e progettista presso Thales Alenia Space Torino.
Il 6 e il 9 agosto 1945, aerei statunitensi sganciarono le bombe atomiche “Little Boy” e “Fat Man” sulle città giapponesi di Hiroshima e Nagasaki. Il 26 aprile 1986, il reattore numero quattro dell’impianto nucleare di Chernobyl in Ucraina esplose.
Oggi, oltre 1,6 milioni di persone vivono e sembrano prosperare a Hiroshima e Nagasaki, mentre la zona di esclusione di Chernobyl, un’area di trenta chilometri quadrati intorno all’impianto, rimane sostanzialmente disabitata. Ecco il perché.
Fat Man e Little Boy
Sganciata da Enola Gay su Hiroshima il 6 agosto 1945, Little Boy era una bomba alimentata all’uranio, di circa 3 metri per 0,5, che conteneva 64 kg di uranio e pesava intorno a 4,5 tonnellate.
Quando esplose, come programmato, a circa 2000 piedi sopra Hiroshima, un kilo di uranio innescò la fissione che sprigionò circa 16 kilotoni di forza esplosiva. Dal momento che Hiroshima si trova su un terreno in piano, Little Boy causò un danno enorme. Le stime variano, ma si pensa che quel giorno circa 70.000 persone furono uccise, altrettante ferite e circa il 70% degli edifici della città furono distrutti. Da allora si stima che approssimativamente 1900 persone, ovvero intorno allo 0,5% della popolazione sopravvissuta, siano morte di tumore per colpa del rilascio di radiazioni da parte di Little Boy.
Tozza e arrotondata, Fat Man, così chiamata per la sua somiglianza con Kasper Gutman nel film “Il mistero del falco”, fu sganciata tre giorni più tardi sulla città di Nagasaki: il 9 agosto 1945. Solo uno dei 6 kg di plutonio di Fat Man andò in fissione quando detonò, a circa 1650 piedi sopra la città, generando 21 kilotoni di forza esplosiva. Poiché la bomba scoppiò in una valle, gran parte della città fu protetta dall’esplosione. Nonostante tutto, si stima che tra 40.000 e 70.000 persone morirono immediatamente e che altre 75.000 restarono ferite. Nessun dato è direttamente disponibile circa le successive morti di tumore legate all’esposizione alla radioattività della bomba.
Chernobyl
Il disastro di Chernobyl era purtroppo probabilmente prevedibile e, come per altri incidenti nucleari, frutto dell’arroganza di chi si trovò a prendere le decisioni e di una cattiva politica che incoraggiava pratiche mediocri.
Il progetto dei reattori di Chernobyl presentava difetti importanti.
In primo luogo, aveva un’instabilità intrinseca. Quando si arrivò all’incidente, questa instabilità creò un circolo vizioso, in cui il liquido di raffreddamento diminuiva mentre le reazioni (e il calore) aumentavano; con sempre meno liquido di raffreddamento, divenne sempre più difficile controllare le reazioni.
Secondo problema, invece di costruire una struttura di contenimento di qualità costituita da un involucro a tenuta in acciaio e da cemento armato precompresso, a Chernobyl avevano usato solo il calcestruzzo, similmente a quanto effettuato in un comune edificio industriale.
Il reattore numero quattro, un’unità RBMK da 925 megawatt (MW) doveva essere spento per consentire lo svolgimento di operazioni di manutenzione ordinaria e si decise di sfruttare questa occasione per eseguire un test. Il 26 aprile 1986 ebbe inizio il test il cui scopo, ironicamente, era quello di aumentare la sicurezza.
Le pompe di raffreddamento del reattore dipendevano dall’energia elettrica, pertanto si intendeva verificare se, in caso di mancanza di corrente, l’energia cinetica del turbogeneratore in rallentamento potesse fornire energia sufficiente a far funzionare le apparecchiature di sicurezza e le pompe di circolazione dell’acqua di raffreddamento del nocciolo fino all’attivazione dell’alimentazione diesel di emergenza.
Si era cercato di eseguire il test già in due occasioni in precedenza, ma senza mai portarlo a termine.
Per condurre l’esperimento, gli addetti dovevano disattivare gran parte dei sistemi di sicurezza del reattore.
Per diminuire il fabbisogno di raffreddamento, il reattore doveva essere fatto funzionare a bassa potenza, nonostante fosse noto che i reattori RBMK fossero instabili se impostati a una potenza bassa.
La potenza del reattore fu inizialmente ridotta alla metà e uno dei due turbogeneratori alimentati dal reattore fu scollegato. Il sistema di raffreddamento di emergenza del reattore fu deliberatamente disattivato, poiché gli operatori non volevano che intervenisse nel momento in cui le pompe principali avrebbero rallentato.
A questo punto, gli addetti al controllo della rete elettrica chiesero di posticipare il test a causa dell’elevata domanda di energia. Il reattore fu lasciato per più di nove ore in queste condizioni fin quando non si ricevette il permesso di continuare a ridurre la potenza per procedere con i passi successivi. La potenza termica avrebbe dovuto essere mantenuta tra 700 MW e 1000 MW, ma il controllo automatico era impostato in modo errato e la potenza scese a 39 MW: ciò comportò la formazione di alte concentrazioni di un prodotto di fissione che assorbe i neutroni, lo xeno. In conseguenza di questo “avvelenamento” del nocciolo da xeno, gli operatori non riuscirono a stabilizzare la potenza tra 700 MW e 1000 MW, come prescritto dalla procedura, ma a soli 200 MW: benché questo livello di potenza fosse ben al di sotto del livello necessario, si decise di proseguire ugualmente il test.
Per farlo gli addetti dovettero estrarre la maggior parte delle barre di controllo (che assorbono  neutroni e arginano la reazione): solo sei-otto barre di controllo erano utilizzate mentre in base alla procedura, ne servivano almeno 30 delle 205 presenti nel reattore. Nel corso dell’esperimento, nel reattore entrò meno acqua di raffreddamento del necessario e quella che era presente cominciò a trasformarsi in vapore. In un simile tipo di reattore, la formazione di vapore  aumenta la potenza e  rende intrinsecamente “nervosa” la reazione, che diventa così impossibile da controllare manualmente. La reazione raggiunse livelli pericolosi. Per controbilanciarla, gli operatori cercarono di inserire le rimanenti barre di controllo.
Purtroppo, le barre di controllo avevano anch’esse un difetto di fabbricazione: anziché essere costituite integralmente da “veleno neutronico” (materiale che cattura i neutroni termici e rallenta la reazione fino a interromperla), avevano estremità in grafite; in condizioni ottimali tale scelta riusciva a migliorare il bilancio neutronico, ma in condizioni di emergenza come questa causava un aumento di potenza indesiderato.
Mentre queste estremità entravano nel reattore, in pochi secondi la reazione aumentò drasticamente, creando ancor più vapore.
Questo non sarebbe stato così grave se fosse stato possibile inserire completamente le barre di controllo per realizzare la loro funzione di assorbire i neutroni e rallentare la reazione; però il calore divenne così intenso che l’inserimento completo delle barre in grafite non fu possibile. Paradossalmente il loro parziale inserimento contribuì ad un aumento di potenza.
Alle 1:23, ora locale, del 26 aprile, la potenza del reattore aumentò in modo esponenziale, fino a 100 volte quella nominale.
Il combustibile si surriscaldò e alcuni dei canali del combustibile si ruppero. L’esplosione che ne conseguì, che si pensa sia stata causata principalmente dalla pressione del vapore e dalla reazione chimica con il combustibile esposto, scaraventò in aria il coperchio da 1.000 tonnellate che sigillava il nocciolo all’interno del reattore.
Una seconda esplosione riversò in aria combustibile in fiamme e grafite del nocciolo e permise l’ingresso dell’aria facendo prendere fuoco al moderatore in grafite. La causa esatta della seconda esplosione rimane sconosciuta, ma si suppone che l’idrogeno possa esserne in parte responsabile.
Determinare le cause dell’incidente non fu semplice, poiché non si erano mai verificati eventi di questo genere e non si disponevano di termini di paragone. Testimoni oculari fornirono informazioni, furono effettuate rilevazioni dopo l’incidente e furono necessarie ricostruzioni sperimentali. Le cause dell’incidente sono ancora descritte come una tragica combinazione di errori umani e lacune tecnologiche. Un errore simile, ma con conseguenze molto meno gravi, si era verificato in un reattore in Lituania nel 1983. Queste informazioni però non erano state trasmesse al personale di servizio di Chernobyl. Si stima che da sette a dieci tonnellate di combustibile nucleare siano state rilasciate.
Dati precisi sul numero di persone morte a causa della radioattività sono difficili da trovare. Si sa che delle 100 persone esposte agli elevatissimi livelli di radioattività immediatamente dopo l’incidente, 47 sono attualmente decedute. Trentuno persone persero la vita come immediata conseguenza dell’incidente, una nell’esplosione, una per trombosi coronarica, una per ustioni da calore e 28 per la sindrome acuta da radiazioni. Le 1.000 persone in servizio nel reattore e gli addetti ai servizi di emergenza sono le persone che hanno assorbito le dosi più elevate di radiazioni. Tra i più di 200.000 addetti ai servizi di emergenza e recupero esposti nel periodo tra il 1986 e il 1987, si stimano 2.200 decessi prematuri legati all’esposizione alle radiazioni.
Le informazioni sulle dosi ricevute singolarmente sono lacunose, ma si stima che fossero comprese tra i 170 millisievert (mSv) del 1986 e i 15mSv del 1989. Il limite generalmente utilizzato per l’esposizione massima consentita è 1 mSv a persona all’anno di dose aggiuntiva rispetto ai livelli di fondo naturali. Per permettere un paragone si pensi che i livelli di radiazione di fondo naturali nel Regno Unito sono pari a 2,2mSv per persona all’anno. Nessuno fuori dal sito ha manifestato sintomi della sindrome acuta da radiazioni. In più, è stato rilevato un aumento delle malattie tiroidee nei paesi vicini a Chernobyl; nel 2005, 7000 casi di tumore alla tiroide sono stati registrati in Ucraina, Bielorussia e Russia. Si pensa inoltre che più di 90.000 chilometri quadrati di terreno siano stati pesantemente contaminati, con gli effetti peggiori avvertiti in Ucraina, Bielorussia e Russia. Comunque, la radioattività si sparse nel vento e colpì ampie regioni dell’emisfero settentrionale e dell’Europa, tra cui Inghilterra, Scozia e Galles.
Contaminazione da radiazioni
La maggioranza degli esperti concorda che l’area di esclusione entro i 30 chilometri da Chernobyl sia stata terribilmente contaminata con isotopi radioattivi come il Cesio-137, lo Stronzio-90 e lo Iodio-131, e che sia quindi inadatta per le attività umane. Invece, nè Hiroshima nè Nagasaki soffrono questa situazione. La differenza è da attribuire a tre fattori:
1) Il reattore di Chernobyl aveva molto più combustibile nucleare;
2) Sfruttava più efficientemente le reazioni nucleari;
3) A Chernobyl la dispersione dei prodotti di fissione fu sostenuta per alcuni giorni da un incendio che era originato dalla grafite presente nel reattore stesso (solo il 6 maggio si riuscì a riportare sotto controllo l’incendio e l’emissione di sostanze radioattive.)
Vanno considerate inoltre:
1) Quantità. Little Boy aveva circa 64 kg di uranio, Fat Man conteneva circa 6 kg di plutonio, mentre il reattore numero quattro disponeva di circa 160 tonnellate di combustibile nucleare.
2) Efficienza della reazione. Solo un chilo dell’uranio di Little Boy reagì effettivamente. Allo stesso modo, solo un chilo del plutonio di Fat Man andò incontro a fissione nucleare. Viceversa, a Chernobyl, almeno sette tonnellate di materiale radioattivo furono rilasciate nell’atmosfera; in più, a causa della fusione del nocciolo, furono rilasciati radioisotopi volatili, tra cui il 100% dello xeno e kripton contenuto, il 50% dello iodio, e tra il 20 e il 40% del cesio.
Futuro incerto
Nel corso del tempo, alcuni strani resoconti hanno cominciato ad arrivare dalla zona di esclusione di Chernobyl: gli animali selvatici sono tornati e, per lo più, sembrano star bene. Alci, caprioli, castori, cinghiali, lontre, tassi, cavalli, cervi, anatre, cigni, cicogne ed altri vengono attualmente cacciati da orsi, linci e branchi di lupi, e tutti sembrano fisicamente normali (ma denotano alti livelli di contaminazione radioattiva). Anche gli effetti iniziali di mutazioni delle piante, tra cui malformazioni e persino fosforescenze, oggi sono per lo più limitate ai cinque luoghi più contaminati.


Sebbene non tutti siano pronti a concordare che Chernobyl è la prova che la natura è capace di risanarsi, gli scienziati concordano sul fatto che studiare quell’ecosistema unico, e vedere come alcune specie prosperino, ha prodotto dati che in ultima analisi possono aiutare la nostra comprensione degli effetti delle radiazioni a lungo termine. Ad esempio, i semi di grano prelevati dal sito subito dopo l’incidente hanno prodotto mutazioni che si conservano ancora adesso, eppure la soia coltivata nel 2009 nei pressi del reattore sembra essersi adattata agli alti livelli di radioattività. Allo stesso modo, gli uccelli migratori, come le rondini, sembrano maggiormente influenzati dalle radiazioni della zona rispetto alle specie locali. Come un esperto ha spiegato, si sta studiando la flora e la fauna del luogo per rispondere a una semplice domanda: “Siamo più simili alle rondini o alla soia?”

mercoledì 16 novembre 2016

RASSEGNA UMORISTICA A GALLARATE 2016

Amici del blog dopo aver pubblicato le foto della XXII edizione di HUMOUR A GALLARATE - GRAND PRIX MARCO BIASSONI
eccovi grazie alla collaborazione di Francisco Punal Suarez le opere premiate e l'email di Vittorio Pizzolato, presidente della Proloco Gallarate.
Agim Sulaj (Italia) Menzione Categoria Grafica e copertina del catalogo.


 RASSEGNA UMORISTICA A GALLARATE 2016

CARISSIMO FRANCISCO

PRIMA DI TUTTO GRAZIE PER LA TUA COLLABORAZIONE ALLA RASSEGNA UMORISTICA DI GALLARATE

ABBATTI IL MURO MIE RIFLESSIONI

IL MURO COME SIMBOLO DI UNA BARRIERA DA ABBATTERE,MA ANCHE COME CONFINE, COME PUNTO DI NON RITORNO COME ROTTURA TRA DUE MONDI DIVERSI E ANCORA COME OSTACOLO AL RAGGIUNGIMENTO COME OBIETTIVO

QUANTI MURI CI TROVIAMO DAVANTI OGNI GIORNO, QUANTI NE DOBBIAMO SUPERARE PER RIVENDICARE UN NOSTRO DIRITTO O PER DIFENDERE UNA NOSTRA OPINIONE.

SPESSO IL MURO NON è NIENTE ALTRO CHE LA METAFORA DI UNA SEPARAZIONE, DI UNA DIVISIONE, UNA SPACCATURA INCOLMABILE TRA DUE PERSONE, DUE POPOLI DUE STATI

NON NEGO CHE IL TEMA è ALQUANTO OSTICO COME è OSTICO SPESSO E DI DIFFICILE INTERPRETAZIONE L'UMORISMO STESSO,  VEICOLO PERO' DI RIFLESSIONE E COMUNICAZIONE, EFFICACE ALLO STESSO TEMPO PIÙ DI MILLE PAROLE, PUÒ ESSERE UN IMMAGINE ED IL SUO SIGNIFICATO CHE ARRIVA DIRITTO AL CUORE DI OGNUNO DI NOI


CONSIDERAZIONI SULL'INAUGURAZIONE


UNA RASSEGNA SUPER, PERCHÉ SUPER SONO STATI GLI ARTISTI E SUPER LE LORO OPERE

SUPER LA LOCATION, MUSEO D'ARTE MODERNA  MAGA

SUPER L'ALLESTIMENTO DELLA RASSEGNA CHE COMPRENDE ANCHE UNA SUPER PERSONALE DI ACHILLE SUPERBI

SUPER LA PRESENZA DI ARTISTI ALL'INAUGURAZIONE


224 AUTORI PARTECIPANTI  605 LE OPERE PERVENUTE DA 44 PAESI

SPERO DI NON ESSERE STATO SUPERBO
GRAZIE ANCORA UN ABBRACCIO
CIAO VITTORIO

-------------------------------------------------------------------------------------
Pro Loco Gallarate
Vicolo del Gambero, 10
21013  Gallarate (VA) - Italia
Tel e Fax:  0331 774968
www.prolocogallarate.it
www.facebook.com/proloco.gallarate
https://twitter.com/ProLocoGallarat
http://humouragallarate.wordpress.com/
www.facebook.com/HumourAGallarate
https://twitter.com/HumourGallarate


«Quello del muro è un tema veramente ostico, perché non si tratta solamente del muro di mattoni, ma anche di quello mentale e dell’anima», così come Vittorio Pizzolato, presidente della Pro Loco di Gallarate, ha spiegato il tema che collega le opere della XXII edizione della rassegna “Humour a Gallarate”. 
Le opere saranno ospitate al Museo Maga fino a domenica 8 gennaio all’interno della mostra “Abbatti il muro. Tear down the wall”. 
«Un titolo emblematico, che suggerisce riflessioni invitando, come è nella natura della satira, a sorridere riguardo a un argomento serio, dimostrazione di come sia possibile fare cultura e condivisione, attività non scontate in un mondo che, giorno dopo giorno, diviene sempre più veloce».



Grand Prix Marco Biassoni
Agim Sulaj

Premio Cava
Mariusz Wolansky (Polonia)






Categoria Grafica


Primo Premio
Victor Becerra Velez (Messico)



Premio della Giuria
Elena Ospina (Colombia)


Menzioni





 Emanuele Benetti (Italia), 



Vladimir Kaznevsky (Ucraina), 



Pawel Stanczyk (Polonia), 



Sergio Tessarolo (Italia)






Categoria Satira:



Primo Premio
Mihai Hignat (Romania)

Premio della Giuria
Tessarolo Sergio



Menzioni




Pietro Vanessi, 



Vitaly Bondar (Bielorussia), 



Makhmudjon Eshonkulov (Uzbekistan), 


Stefano Magnani, 



Wesam Khalil (Egitto)


Categoria Caricatura:


Primo Premio
Raul Alfonso Grisales (Colombia)



Premio della Giuria
Kfir Weizman (Israele)


Menzioni



Marzio Mariani,



Marco Spadari,



Benny Nicolini,


Ivailo Tsvetkov (Bulgaria),



Joaquin Aldeguer (Spagna)


Le opere sono state valutate dalla giuria, composta da Axinte Doru (presidente), Mariagrazia Quaranta, Gianni Audisio, Marco Gavagnin, Aldo Macchi, Claudia Mazzetti, Isabella Peroni, Don Alberto dell’Orto, Lorena Giuranna e Alessandro Castiglioni, secondo tre criteri: «Abbiamo preso in considerazione tre diversi livelli di complessità – ha spiegato Alessandro Castiglioni –, a partire dall’esito estetico e dall’analisi tecnica, passando poi per valutazioni di tipo iconografico, fino ad arrivare alla capacità di far emergere contenuti che non fossero scontati. Abbiamo cercato di costruire un sistema di contenuti e significati, un caleidoscopio di voci diverse che ripercorressero la vastità del tema dell’abbattimento del muro, e questo equilibrio di insieme è rispecchiato nel allestimento della mostra».


Grazie Francisco Punal Suarez e Vittorio Pizzolato.
---------------------------------------------------------------------------------------------

Ti potrebbe interessare:






mercoledì 24 febbraio 2016

Umberto Eco e i social: «Legioni di imbecilli»


FESTIVAL DELLA COMUNICAZIONE DI CAMOGLI 2014
Apertura del Festival della Comunicazione di Camogli  da parte di un Umberto Eco un tantino preoccupato sul tipo di comunicazione indotto dall'avvento delle tecnologie digitali, di Facebook, di Twitter ecc.con la loro esasperata produzione di notizie vere e false a scapito di una corretta informazione.
Per chi è curioso qui l'intervento in streaming.
#FestivalCom14
Gianfranco Uber



I social media danno diritto di parola a legioni di imbecilli che prima parlavano solo al bar dopo un bicchiere di vino, senza danneggiare la collettività. Venivano subito messi a tacere, mentre ora hanno lo stesso diritto di parola di un Premio Nobel. È l’invasione degli imbecilli. La tv aveva promosso lo scemo del villaggio rispetto al quale lo spettatore si sentiva superiore. Il dramma di Internet è che ha promosso lo scemo del villaggio a portatore di verità

How to Surf the Internet Safely
 Vladimir Kazanevsky    The future of safe surfing?


Il fenomeno dei social network è anche positivo, non solo perché permette alle persone di rimanere in contatto tra loro. Pensiamo solo a quanto accaduto in Cina o in Turchia dove il grande movimento di protesta contro Erdogan è nato proprio in rete, grazie al tam-tam. E qualcuno ha anche detto che, se ci fosse stato Internet ai tempi di Hitler, i campi di sterminio non sarebbero stati possibili perché le informazioni si sarebbero diffuse viralmente.

-
Fakebook Tomas


Per Eco il web sarebbe un vero e proprio “dramma” perché promuoverebbe “lo scemo del villaggio a detentore della verità”. La struttura di internet, secondo Eco, favorirebbe infatti il proliferare di bufale. E in proposito ha affermato anche che il ruolo dei giornali in tal senso è importante perché dovrebbero “filtrare con équipe di specialisti le informazioni di internet perché nessuno è in grado di capire oggi se un sito sia attendibile o meno". Per fare questo “i giornali dovrebbero dedicare almeno due pagine all'analisi critica dei siti, così come i professori dovrebbero insegnare ai ragazzi a utilizzare i siti per fare i temi”, ha detto Eco riferendosi al fenomeno della copiatura dal web.

-


Umberto Eco - Internet, Social Media e Giornalismo  (video integrale)

(ANSA) - TORINO, 10 GIUGNO 2015-"I social media danno diritto di parola a legioni di imbecilli che prima parlavano solo al bar dopo un bicchiere di vino, senza danneggiare la collettività. Venivano subito messi a tacere, mentre ora hanno lo stesso diritto di parola di un Premio Nobel. E' l'invasione degli imbecilli". Attacca internet Umberto Eco nel breve incontro con i giornalisti nell'Aula Magna della Cavallerizza Reale a Torino. Ha appena ricevuto dal rettore Gianmaria Ajani la laurea honoris causa in 'Comunicazione e Cultura dei media' perché "ha arricchito la cultura italiana e internazionale nei campi della filosofia, dell'analisi della società contemporanea e della letteratura, ha rinnovato profondamente lo studio della comunicazione e della semiotica". E' lo stesso ateneo in cui nel 1954 si era laureato in Filosofia: "la seconda volta nella stessa università, pare sia legittimo, anche se avrei preferito una laurea in fisica nucleare o in matematica", scherza Eco. La sua lectio magistralis, dopo la laudatio di Ugo Volli, è dedicata alla sindrome del complotto, uno dei temi a lui più cari, presente anche nel suo ultimo libro 'Numero zero'. In platea il sindaco di Torino, Piero Fassino e il rettore dell'Università di Bologna, Ivano Dionigi. Quando finisce di parlare scrosciano gli applausi. Eco sorride: "non c'è più religione, neanche una standing ovation". La risposta è immediata: tutti in piedi studenti, professori, autorità. "La tv aveva promosso lo scemo del villaggio rispetto al quale lo spettatore si sentiva superiore. Il dramma di Internet è che ha promosso lo scemo del villaggio a portatore di verità", osserva Eco che invita i giornali "a filtrare con équipe di specialisti le informazioni di internet perché nessuno è in grado di capire oggi se un sito sia attendibile o meno". "I giornali dovrebbero dedicare almeno due pagine all'analisi critica dei siti, così come i professori dovrebbero insegnare ai ragazzi a utilizzare i siti per fare i temi. Saper copiare è una virtù ma bisogna paragonare le informazioni per capire se sono attendibili o meno". Eco vede un futuro per la carta stampata. "C'è un ritorno al cartaceo. Aziende degli Usa che hanno vissuto e trionfato su internet hanno comprato giornali. Questo mi dice che c'è un avvenire, il giornale non scomparirà almeno per gli anni che mi è consentito di vivere. A maggior ragione nell'era di internet in cui imperversa la sindrome del complotto e proliferano bufale".

scuotiamo facebook
Fabio Magnasciutti


---------------------------------------